quarta-feira, 20 de julho de 2011
domingo, 17 de julho de 2011
Um título e um verso
A propósito das palavras antiquadas
Destino: é o movimento indecifrável em que seguimos imersos.
Destino: é o movimento indecifrável em que seguimos imersos.
Curitiba
Eu saí de Curitiba correndo, aos dezessete anos. Havia uma caretice na cidade que eu não suportava.
Talvez fosse apenas o ambiente dos colégios secundários, mas eu não poderia saber.
Mas, curiosamente e por acaso, encontrei recentemente blogs muito interessantes vindos de lá.
Há talvez na cidade uma característica que favorece o pensamento verdadeiro: por sermos reservados, modestos, conscientes de nossa pouca importância no cenário nacional, podemos observar as coisas de modo mais sereno.
Não temos um "caráter regional" a seguir, pois tal caráter não existe a não ser negativamente: a vergonha de aparecer, o hábito de nos escondermos, a segurança dentro de casa, quando ninguém nos nota.
Só compreendi o espírito curitibano quando conheci uma estudante polonesa, ao participar um curso rápido de alemão em Berlim.
Uma garota de vinte e cinco anos que - tendo a chance, por bolsa de estudos, de passar um mês numa das cidades mais interessantes do mundo - foi procurar uma igreja católica com padre polonês, para não deixar de assistir à missa no domingo.
Ao observar seu medo de enfrentar sozinha os caminhos, de ônibus, trem ou metrô, eu subitamente compreendi minha cidade. O temor profundo que a fé católica joga sobre os indivíduos. Ou, então, o medo individual de quem se abriga sob a igreja católica.
Graças ao destino, minha família tem origens italianas e espanholas. Se minha avó galega tinha os mesmos modos poloneses (o interior da Espanha se adaptaria bem ao leste europeu), deve ter sobrado em mim uma parcela mínima de sangue basco de meu bisavô perdido no espaço e no tempo.
E a Itália - bem - não haveria modo de listar em poucas palavras as virtudes relacionadas a esta península.
- - -
Nós eramos migrantes em Curitiba, minha família materna e paterna.
Curitiba é um lugar agradável para viver. E só recentemente tenho notado que há no espírito da cidade algo tão bom quanto as calçadas limpas.
Talvez fosse apenas o ambiente dos colégios secundários, mas eu não poderia saber.
Mas, curiosamente e por acaso, encontrei recentemente blogs muito interessantes vindos de lá.
Há talvez na cidade uma característica que favorece o pensamento verdadeiro: por sermos reservados, modestos, conscientes de nossa pouca importância no cenário nacional, podemos observar as coisas de modo mais sereno.
Não temos um "caráter regional" a seguir, pois tal caráter não existe a não ser negativamente: a vergonha de aparecer, o hábito de nos escondermos, a segurança dentro de casa, quando ninguém nos nota.
Só compreendi o espírito curitibano quando conheci uma estudante polonesa, ao participar um curso rápido de alemão em Berlim.
Uma garota de vinte e cinco anos que - tendo a chance, por bolsa de estudos, de passar um mês numa das cidades mais interessantes do mundo - foi procurar uma igreja católica com padre polonês, para não deixar de assistir à missa no domingo.
Ao observar seu medo de enfrentar sozinha os caminhos, de ônibus, trem ou metrô, eu subitamente compreendi minha cidade. O temor profundo que a fé católica joga sobre os indivíduos. Ou, então, o medo individual de quem se abriga sob a igreja católica.
Graças ao destino, minha família tem origens italianas e espanholas. Se minha avó galega tinha os mesmos modos poloneses (o interior da Espanha se adaptaria bem ao leste europeu), deve ter sobrado em mim uma parcela mínima de sangue basco de meu bisavô perdido no espaço e no tempo.
E a Itália - bem - não haveria modo de listar em poucas palavras as virtudes relacionadas a esta península.
- - -
Nós eramos migrantes em Curitiba, minha família materna e paterna.
Curitiba é um lugar agradável para viver. E só recentemente tenho notado que há no espírito da cidade algo tão bom quanto as calçadas limpas.
terça-feira, 12 de julho de 2011
42,96875
* texto revisado e conta corrigida
Instalei o Google Analytics há algum tempo, curiosa de saber quantas pessoas lêem este blog.
Apesar de muitos detalhes, o sistema não traz essa resposta. Posso estar errada quanto a isso, mas fuçei uns 5 minutos e não encontre a informação: consta o número de visitas, separadas por "novas" e "antigas". Nas antigas, há o número diário e o total mensal.
Mas quantas dessas visitas foram feitas pelo mesmo computador? O sistema poderia dizer, sem quebrar a privacidade de ninguém (acho). Era só informar os números: XXX acessos de visitantes antigos, originados em XXX computadores.
Tento fazer uma estimativa. No último mês, foram 375 acessos de visitantes antigos. Imagino que cerca de 90 sejam meus proprios acessos para manutenção. Sobram uns 285.
Imaginando que 40% acesse uma vez por semana, 30% duas vezes, e 30% três vezes, eu chegaria a quase 43 leitores, numa conta que exigiu todo meu talento lógico.
- - -
4 leitores - 4 visitas mensais
3 leitores - 24 visitas mensais
3 leitores - 36 visitas mensais
ASSIM, 10 leitores fariam 64 visitas mensais.
ENTÃO, para o número total de leitores: 64x = 10*275 / x = 42,96875
- - -
Estimativa otimista (acho). Quanto maior a porcentagem de leitores com acessos menos frequentes, maior seria o número de leitores individuais.
- - -
Como dizia meu professor da sexta série: "É matemática básica, basiquíssima."
Instalei o Google Analytics há algum tempo, curiosa de saber quantas pessoas lêem este blog.
Apesar de muitos detalhes, o sistema não traz essa resposta. Posso estar errada quanto a isso, mas fuçei uns 5 minutos e não encontre a informação: consta o número de visitas, separadas por "novas" e "antigas". Nas antigas, há o número diário e o total mensal.
Mas quantas dessas visitas foram feitas pelo mesmo computador? O sistema poderia dizer, sem quebrar a privacidade de ninguém (acho). Era só informar os números: XXX acessos de visitantes antigos, originados em XXX computadores.
Tento fazer uma estimativa. No último mês, foram 375 acessos de visitantes antigos. Imagino que cerca de 90 sejam meus proprios acessos para manutenção. Sobram uns 285.
Imaginando que 40% acesse uma vez por semana, 30% duas vezes, e 30% três vezes, eu chegaria a quase 43 leitores, numa conta que exigiu todo meu talento lógico.
- - -
4 leitores - 4 visitas mensais
3 leitores - 24 visitas mensais
3 leitores - 36 visitas mensais
ASSIM, 10 leitores fariam 64 visitas mensais.
ENTÃO, para o número total de leitores: 64x = 10*275 / x = 42,96875
- - -
Estimativa otimista (acho). Quanto maior a porcentagem de leitores com acessos menos frequentes, maior seria o número de leitores individuais.
- - -
Como dizia meu professor da sexta série: "É matemática básica, basiquíssima."
segunda-feira, 11 de julho de 2011
Catarata
O passado recente. A construção de uma história para uso próprio.
Estudar o passado é como escolher um terreno para nossas raízes pessoais.
No estudo há uma escolha. Uma busca por modelos – balizas. Em relação a esses modelos nos posicionamos e oscilamos, aceitamos e rejeitamos as lições que criamos, interpretando experiências anteriores a nós.
Nessa escolha, revelam-se os modelos que provavelmente absorvemos inconscientemente no início de nossas vidas, nos anos de formação. Modelos que estavam pairando à nossa volta – em nossos pais, em nossa escola, em nosso país, mundo e tempo.
Os modelos aglutinam nossas preocupações numa composição que parece oferecer um caminho. E nos angustiamos diante deles. A angústia de não querer seguir um modelo insistentemente sugerido por outros. A angústia de não encontrar um modelo próprio. A angústia de encontrá-lo e ser incapaz de segui-lo.
A década do nascimento é talvez o passado mais próximo que se possa estudar com distanciamento.
O passado próximo é a catarata, a queda d’água. O abismo em que se precipitou o rio dos que viveram antes de nós. A catarata que gerou as águas atormentadas de nossa existência.
O rio prossegue e nos esforçamos para não afundar. Agarramos os destroços, os pedaços de madeira do barco que se espatifou. Tentando sobreviver, nos agarramos aos tocos e nos alimentamos dos cadáveres. Catamos entre os mortos os restos menos podres. Arrancamos suas correntes e amuletos, que enrolamos em torno do pulso ou agarramos a punho fechado. Nossos santos, agora, nossas bóias.
Estudar o passado é como escolher um terreno para nossas raízes pessoais.
No estudo há uma escolha. Uma busca por modelos – balizas. Em relação a esses modelos nos posicionamos e oscilamos, aceitamos e rejeitamos as lições que criamos, interpretando experiências anteriores a nós.
Nessa escolha, revelam-se os modelos que provavelmente absorvemos inconscientemente no início de nossas vidas, nos anos de formação. Modelos que estavam pairando à nossa volta – em nossos pais, em nossa escola, em nosso país, mundo e tempo.
Os modelos aglutinam nossas preocupações numa composição que parece oferecer um caminho. E nos angustiamos diante deles. A angústia de não querer seguir um modelo insistentemente sugerido por outros. A angústia de não encontrar um modelo próprio. A angústia de encontrá-lo e ser incapaz de segui-lo.
A década do nascimento é talvez o passado mais próximo que se possa estudar com distanciamento.
O passado próximo é a catarata, a queda d’água. O abismo em que se precipitou o rio dos que viveram antes de nós. A catarata que gerou as águas atormentadas de nossa existência.
O rio prossegue e nos esforçamos para não afundar. Agarramos os destroços, os pedaços de madeira do barco que se espatifou. Tentando sobreviver, nos agarramos aos tocos e nos alimentamos dos cadáveres. Catamos entre os mortos os restos menos podres. Arrancamos suas correntes e amuletos, que enrolamos em torno do pulso ou agarramos a punho fechado. Nossos santos, agora, nossas bóias.
sábado, 9 de julho de 2011
Paulo Coelho escreve mal
Voltando à minha tese de doutorado. Gosto de frases curtas, gostaria ainda mais de escrever por aforismos. Mas não quero forçar demais o estilo acadêmico.
Começo anotando as idéias principais, e deixo para depois o trabalho de engordar os parágrafos. O que não gosto, mas entendo a necessidade, parcialmente convencida.
Parágrafos gordos são para quem lê com preguiça. As idéias se apresentam aos poucos, em variações redundantes. A cada frase se repete o que foi dito antes, com novas palavras. Às vezes se abandona um detalhe, e acrescenta-se outro. O texto escorre. É como sagu: jogam-se as bolinhas de fécula seca e comprimida na água. Cozinha-se. Uma xícara vira uma panela.
Não vejo graça em ler para descansar. Descansar dá sono.
A frase bonita é um enigma: não é preciso explicar. Ler é deduzir.
- - -
O que escrevi hoje:
"Esse é um trabalho sobre escritores. Os fatos e idéias estão organizados a partir desse ponto de vista.
Um escritor tem quatro problemas a resolver:
- escrever bem
- saber o que escrever
- ganhar dinheiro escrevendo
- encontrar pessoas interessadas no que ele escreve
O escritor ideal seria aquele com talento, visão de mundo, que vive do que ganha escrevendo para algum público.
Escritores reais lidam com esses problemas com diferentes graus de dedicação e sucesso. Quem deseja falar sobre um escritor precisa esclarecer sua opinião sobre cada um desses critérios.
Dizer “Paulo Coelho escreve mal”, sem explicar os critérios, é entrar num jogo em que concordará ou discordará quem já concordava ou discordava antes da frase ser emitida. A frase não diz nada, apenas acrescenta um novo degrau à repetição.
Uma frase mais honesta seria: “Paulo Coelho dá conselhos espirituais e isso não me interessa como visão de mundo.”
Outra frase possível: “Paulo Coelho escreve bem porque milhões de pessoas entendem, gostam e se interessam pelo que ele escreve.”
“Sabe o que escrever”. Novamente, é preciso explicar o critério. A originalidade é um critério interessante, pois tem sutilezas. Exemplo: um escritor de seriados policiais sabe que sua margem para originalidade é restrita. Um seriado policial não pode ser original a ponto de deixar de ser um seriado policial. Saber isso também é saber o que escrever.
“Ganha dinheiro escrevendo”. Valores de nosso mundo. Um escritor é “verdadeiro” se é público ou se vale dinheiro. Talvez ser público valha mais que dinheiro. Entre uma blogueira com 167 seguidores e uma jornalista que escreve biografia encomendadas para famílias ricas. A blogueira não ganha dinheiro mas tem admiradores fiéis. A jornalista ganha dinheiro com um livro que será distribuído entre familiares, que talvez nem o leiam. Quem é “mais” escritor?"
Começo anotando as idéias principais, e deixo para depois o trabalho de engordar os parágrafos. O que não gosto, mas entendo a necessidade, parcialmente convencida.
Parágrafos gordos são para quem lê com preguiça. As idéias se apresentam aos poucos, em variações redundantes. A cada frase se repete o que foi dito antes, com novas palavras. Às vezes se abandona um detalhe, e acrescenta-se outro. O texto escorre. É como sagu: jogam-se as bolinhas de fécula seca e comprimida na água. Cozinha-se. Uma xícara vira uma panela.
Não vejo graça em ler para descansar. Descansar dá sono.
A frase bonita é um enigma: não é preciso explicar. Ler é deduzir.
- - -
O que escrevi hoje:
"Esse é um trabalho sobre escritores. Os fatos e idéias estão organizados a partir desse ponto de vista.
Um escritor tem quatro problemas a resolver:
- escrever bem
- saber o que escrever
- ganhar dinheiro escrevendo
- encontrar pessoas interessadas no que ele escreve
O escritor ideal seria aquele com talento, visão de mundo, que vive do que ganha escrevendo para algum público.
Escritores reais lidam com esses problemas com diferentes graus de dedicação e sucesso. Quem deseja falar sobre um escritor precisa esclarecer sua opinião sobre cada um desses critérios.
Dizer “Paulo Coelho escreve mal”, sem explicar os critérios, é entrar num jogo em que concordará ou discordará quem já concordava ou discordava antes da frase ser emitida. A frase não diz nada, apenas acrescenta um novo degrau à repetição.
Uma frase mais honesta seria: “Paulo Coelho dá conselhos espirituais e isso não me interessa como visão de mundo.”
Outra frase possível: “Paulo Coelho escreve bem porque milhões de pessoas entendem, gostam e se interessam pelo que ele escreve.”
“Sabe o que escrever”. Novamente, é preciso explicar o critério. A originalidade é um critério interessante, pois tem sutilezas. Exemplo: um escritor de seriados policiais sabe que sua margem para originalidade é restrita. Um seriado policial não pode ser original a ponto de deixar de ser um seriado policial. Saber isso também é saber o que escrever.
“Ganha dinheiro escrevendo”. Valores de nosso mundo. Um escritor é “verdadeiro” se é público ou se vale dinheiro. Talvez ser público valha mais que dinheiro. Entre uma blogueira com 167 seguidores e uma jornalista que escreve biografia encomendadas para famílias ricas. A blogueira não ganha dinheiro mas tem admiradores fiéis. A jornalista ganha dinheiro com um livro que será distribuído entre familiares, que talvez nem o leiam. Quem é “mais” escritor?"
Assinar:
Postagens (Atom)